В последние годы многие компании поддаются соблазну “упрощения” доступа сотрудников к корпоративным ресурсам. Одним из популярных, но крайне опасных трендов стало желание отказаться от использования VPN (Virtual Private Network). Аргументы выглядят на первый взгляд логично: сотрудникам сложно настраивать VPN-клиенты, пользователи жалуются на неудобство, а ИТ-подразделению надо поддерживать инфраструктуру, обновлять VPN-серверы, следить за сертификатами и тд. Казалось бы, зачем все это, если можно просто открыть доступ напрямую через интернет или “пустить” пользователей к корпоративным ресурсам через веб-интерфейсы?
Однако подобная идея — это не просто ошибка. Это фундаментальный подрыв основ корпоративной кибербезопасности. Отказ от VPN в пользу “простоты” — самая недальновидная и катастрофическая мера, которую только можно принять. В условиях, когда утечки данных, атаки на инфраструктуру и компрометация учетных записей приводят к многомиллионным потерям, сознательно лишать компанию одного из базовых защитных контуров — значит добровольно открыть двери злоумышленникам.
Давайте разберемся, почему VPN был и остается краеугольным камнем корпоративной безопасности, и почему попытки отказаться от него ради мнимого удобства пользователей — это тупик.
Архитектура корпоративной безопасности и роль VPN
VPN выполняет ключевую задачу: он обеспечивает безопасный канал между пользователем и корпоративной сетью. В традиционной модели ИБ корпоративная инфраструктура строилась по принципу “периметра”: ресурсы внутри защищены, снаружи они недоступны. VPN позволял “погружать” пользователя внутрь этого периметра, при этом аутентифицируя его и шифруя весь трафик.
Функции VPN в корпоративной архитектуре:
- Шифрование данных — весь трафик от клиента до сервера идет по зашифрованному каналу (IPsec, SSL/TLS). Это защищает от перехвата в небезопасных сетях (Wi-Fi в кафе и другие публичные точки выхода в интернет, мобильные сети и тд.).
- Аутентификация пользователей и устройств — VPN требует сертификаты, ключи или MFA (Multi-Factor Authentication) для подключения, что снижает риск использования скомпрометированных учетных данных.
- Сегментация доступа — VPN позволяет гибко управлять тем, к каким ресурсам внутри сети получает доступ сотрудник.
- Журналирование и контроль — администратор видит, кто подключился, откуда, когда, к каким системам обращался. Это база для расследования инцидентов.
- Минимизация attack surface — сервисы компании не торчат наружу в интернет, их нельзя напрямую сканировать и атаковать.
Именно эти функции делают VPN фундаментальным элементом модели “defense in depth” — многоуровневой защиты.
Мифы сторонников отказа от VPN
Чаще всего можно услышать следующие аргументы:
- “VPN неудобен для сотрудников.” Да, требуется клиент, иногда — ввод пароля и MFA-кода. Но по сравнению с потерей всей клиентской базы или коммерческих секретов это сущие пустяки.
- “Его сложно администрировать.” Администрировать уязвимую компанию после успешного взлома намного сложнее.
- “Мы используем SaaS, нам VPN не нужен.” Даже если большая часть сервисов вынесена в облако, остаются внутренние системы: ERP, базы данных, файловые хранилища, legacy-сервисы. Их нельзя выставлять наружу без шлюза.
- “Zero Trust заменяет VPN.” Zero Trust — это философия, а не конкретная технология. VPN остается одним из инструментов реализации ZT-модели.
Все эти доводы на практике являются попыткой сэкономить время и ресурсы за счет безопасности.
Технические риски отказа от VPN
1. Перехват трафика
Без VPN сотрудники начинают обращаться к корпоративным ресурсам по открытым каналам. Даже если используется HTTPS, всегда есть риск MITM-атаки, подмены сертификата или использования скомпрометированных точек доступа Wi-Fi.
2. Компрометация учетных данных
Когда доступ к сервисам открыт в интернет, злоумышленники могут беспрепятственно атаковать механизмы аутентификации: брутфорс, фишинг, атаки с использованием токенов. VPN добавляет дополнительный барьер: даже зная логин и пароль, подключиться без сертификата или токена зачастую невозможно.
3. Рост attack surface
Каждый сервис, выставленный наружу, становится мишенью. Сканирование портов, эксплуатация уязвимостей веб-серверов, брутфорс — это лишь начало. По статистике, именно веб-сервисы становятся точкой входа в сеть.
4. Shadow IT и неконтролируемый доступ
Современные решения класса SD-WAN и Secure Access Service Edge (SASE), такие как продукты от Palo Alto Networks, совмещают в себе функции VPN и DLP. Это принципиально меняет ситуацию: шифрованный туннель не просто защищает трафик от внешних атак, но и становится точкой анализа поведения пользователя.
Например, сотрудник может попытаться выгрузить документы в личное облако или переслать конфиденциальный файл по почте. При традиционном “голом” доступе такие действия остаются незамеченными. Но если трафик идет через VPN-шлюз, оснащённый встроенными DLP-модулями, система автоматически проверяет контент, классифицирует данные и применяет политики безопасности: блокировка пересылки, оповещение SOC, формирование инцидента в SIEM.
Таким образом, VPN в связке с DLP превращается не просто в канал доступа, а в активный инструмент предотвращения утечек. Отказ от VPN обнуляет эту возможность: компания лишается точки контроля, и Shadow IT становится по-настоящему неконтролируемым.
Практические кейсы
- Colonial Pipeline (2021) — крупнейшая атака на топливного оператора США началась с компрометации учетной записи удаленного сотрудника. Уязвимость была в системе удаленного доступа. VPN с MFA мог бы заблокировать атаку. (
- Uber (2022) — злоумышленник получил доступ к корпоративным сервисам через учетку подрядчика, где MFA обошли социальной инженерией. Если бы сервисы не были выставлены наружу напрямую, масштаб атаки был бы меньше.
- Российская практика — десятки компаний ежегодно становятся жертвами утечек, когда администраторы открывают RDP или базы данных в интернет. Почти все эти инциденты происходят там, где решили “обойтись без VPN”.
Почему “сложность настройки” не аргумент
Да, VPN требует поддержки: развертывание клиентов, обновления, настройка политик. Но современные решения позволяют автоматизировать все эти процессы. Корпоративные MDM-системы централизованно устанавливают и настраивают клиенты, политики безопасности задаются из единой консоли, а MFA давно встроен в инфраструктуру.
Проблема не в VPN, а в нежелании компании инвестировать в грамотное управление инфраструктурой. Это как отказаться от замков на дверях, потому что “ключи иногда теряются”.
Заключение
Отказ от VPN ради удобства пользователей — это технический и стратегический абсурд. VPN решает целый спектр задач: от шифрования и аутентификации до сегментации доступа и мониторинга. Любая попытка заменить его “удобными” схемами прямого доступа оборачивается резким ростом уязвимости инфраструктуры.
Сложности настройки — это миф, который давно решается современными инструментами. Настоящая причина отказа от VPN — желание сэкономить на безопасности. Но цена такой “экономии” — утечки данных, простои бизнеса и репутационные потери.
Поэтому, если в вашей компании кто-то предлагает отказаться от VPN “ради удобства пользователей” — стоит честно сказать: это самая тупая идея, которая только может возникнуть.